??
有人說，他在躲避銀行的催債，“銀行有什么好躲的，大不了破產清算，他躲的是民間借貸。”一位紙張行業內部人士對記者說，包括金山聯紙業在內，同期出事的四家紙貿企業(還包括廣州翠月紙業、廣州琳烽信紙業、廣州鳴瑞貿易)全部卷入了民間借貸。
金山聯可以說是廣州紙貿行業里最大的公司，經營數十載，郝藝遠曾一手創辦廣東漿紙交易所，當年，其跑路消息傳出后，債權人紛紛到其紙品存放倉庫搶貨，由于上述四家及其他多家紙貿公司的貨物委托存放在第三方倉庫，各家抵押給銀行、抵押給各類民間債務人或是出售給下游公司的貨物也是存放在一起，導致最終債務人搶出來的貨物都不知道究竟是誰的，現場一片混亂。
混亂的后果一直持續到現在，由于各路債權人的報警，倉庫現場隨即被封存，“僅是銀行的封條就有4、5個。”一位后來再次去到現場的人說。
而更麻煩的依舊是民間借貸，最終演變成為一場場羅生門式的官司。
詐騙與否
回溯到2014年8月，金山聯法定代表人郝愛美，金山聯、廣東漿紙交易所及廣東金信通集團股份有限公司(下稱“金信通”)實際控制人郝藝遠，廣州翠月紙業(下稱“翠月紙業”)老板劉東幾乎同一時間失聯。
失聯的消息很快傳到了債權人的耳朵里，記者此前多方采訪發現，涉及的債權人大致分為四類：銀行、民間借貸、上下游企業、P2P等融資平臺，其中，深圳最大的P2P平臺紅嶺創投也深陷其中。紅嶺創投董事長周世平一篇載于紅嶺社區的《利空來了，慢慢消化吧》的文章，率先披露了四家紙貿公司的借款情況，總金額涉及1億元。
而除了紅嶺創投的主動披露外，其他債權人均選擇沉默，而后，隨著圍繞該案件的訴訟主體的增多，債權人才一個個浮出水面。
今年5月末，在廣州市中級人民法院，被告人孫曉平合同詐騙一案再次開庭審理，孫曉平是廣州鳴瑞貿易的老板，也是四家紙貿公司中唯一沒有跑路且已被刑事拘留的嫌疑人。
該案涉及的報案人是惠州市金廣源置業發展有限公司(下稱“金廣源”)，而孫曉平被公安機關提起訴訟的理由是合同詐騙。
根據廣州市人民檢察院的起訴書，2014年2月，郝藝遠經人介紹認識了金廣源員工黃興健，雙方簽訂了一份奇怪的貨物《銷售合同》，其奇怪之處在于，這不僅僅是單純的貨物買賣關系，同時還附有回購協議。
廣州市人民檢察院的材料顯示，黃興健于2014年2月~3月間，分批購買了金山聯、廣州鳴瑞貿易、翠月紙業名下價值共計6000萬元的紙品，同時，由金信通做為擔保，承諾上述三間公司在3個月到期后以總價共計6255萬元回購上述紙品，并由金信通與黃興健簽訂會回購紙張的《銷售合同》，合同所涉及的紙品全部放在雙方指定的監管倉庫廣州市德輝物流有限公司(下稱“德輝倉”)，這批紙品的相關貨權也轉移到黃興健的名下。
而之所以涉嫌合同詐騙是因為，金廣源認為，三家公司的紙品貨值不足6000萬元，“倉庫方面和這三家公司明知道其存放的紙品已經多次質押抵押給相關銀行債權人，明知道倉庫貨物不足以交付給我們，依舊相互勾結，以虛假的入庫單交付給我們，而且，在我們清點貨物的過程中，指使倉庫保管人員撕掉銀行質押抵押標簽，營造貨物足值的假象。”黃興健在接受本報記者采訪時表示。
當然，這些僅是一方的說法，孫曉平方面對此并不認同，在5月末的開庭審理過程中，孫曉平的代理律師提交了十余組材料，以證明貨物足值。
孫曉平在庭審時解釋稱，6000萬元貨物中涉及自己那一部分的2000萬元貨物，是從某銀行手中拍賣的不良資產，由于該批貨物的原所有人已經破產，導致這批不良資產的貨權沒有及時轉移，所以，在倉庫出庫入庫系統中沒有顯示，但貨物是存在的，不存在不足值的問題。
貨押之痛
究竟貨物足值與否，尚待法律機關裁斷，除此以外，另一個需求裁定的是，三家公司和黃興健之間簽訂的合同究竟是何性質。
孫曉平的妹妹孫小姐對本報記者表示，當初，雙方在簽訂《銷售合同》時也簽訂了《借款合同》，并約定借款的利息為，3個月之內為4分利(月利率為4%)，3個月之后為4.5分利(月利率為4.5%)，雙方的性質屬于民間借貸中的質押融資。
但孫小姐同時表示，這兩份合同都是一式一份的，簽訂后由黃興健保管，手中沒有復印件，所以無法證明《借款合同》的存在。
而黃興健則對本報記者表示，雙方僅僅簽訂了《銷售合同》，雙方是買賣關系，不是借貸關系。
那么，這究竟是怎樣的一種銷售關系?
一位民間借貸人士在接受本報記者采訪時介紹，在行業里面這叫“貨押”，在貿易領域經常發生，“貨押”有兩種模式，一種是真實貨物的質押，一種是貨物的倉單質押。
“也就是說，出質人沒錢還，那么質權人就會處置這批貨物，出質人有錢，就會贖回這批貨物，中間的差價就算利息，如果貨物的價格在上行周期，出質人90%的情況下會回購這批貨物，如果在下行周期的話，基本不再回購。”該民間借貸人士說。
“貨押只會出現在特定的領域，而且專業性很高，比如，在鋼貿領域，一定是質權人直接或間接從事鋼貿，或者能夠聯系鋼貿的買主，才會做貨押的生意。”他說。
廣東南方金融創新研究院秘書長徐北對記者表示，在民間融資領域，這種貨押融資的方式已經存在相當長時間，這種融資模式對于質權人是一種強有力的保障，如果出質人能及時還款，質權人可以獲得利息，如果出質人無力還款，質權人可以直接處置手中的物權。
“但對于出質人來說存在一定風險，尤其是對于一些非固定資產物權的抵質押，特別在二手車的融資市場上，很容易引起糾紛，而且一些不良的質權人有意違約，以占有物權為目的，在二手車市場經常有這種案例發生。”徐北對本報記者說。
黃興健則對本報記者說：“無論如何，這三家公司都是合同詐騙，因為他們提供的是虛假的倉單。”2014年8月，他得知郝藝遠失聯的消息，才匆忙去倉庫提貨，而到倉庫提了1000多噸價值400多萬元的貨物以后就再也提不出來，因為自己的貨不見了，所以才選擇報警。
與此同時，紅嶺創投也選擇報警，而直到兩年后的今天，該事件依舊沒有平息，“我們的資產保全部門還在跟進處理，”紅嶺創投一位內部人士對本報記者說。
另外，同樣被波及到的小牛資本表示，不方便回應此事。
孫小姐對本報記者表示，事實上，這也是孫曉平首次在民間融資，而在早前，紙貿行業主要以銀行間接融資為主。那么，為何四家紙貿公司從銀行轉向民間融資呢?
孫小姐說，2014年，銀行的銀根緊縮，孫曉平原本在某銀行有一筆借款即將到期要歸還，而與此同時，其他銀行的貸款也面臨抽貸的情況，導致公司資金鏈非常緊張，后來，經一位中間人介紹，才開始關注民間融資，“現在想起來，有點病急亂投醫了。”
