紙廠因環保被關閉，申請補償遭拒，如何維權？

紙引未來網訊【案件回放】

貴州某縣政府強制拆除某公司的廠房后，某公司向縣政府申請行政補償，縣政府卻作出《不予行政補償決定書》，決定不予補償。該公司認為，縣政府強制拆除廠房，侵害了其合法權益，作出的《不予行政補償決定書》不符合法律規定。為此，訴至法院，請求撤銷責令重新作出予以行政補償的決定。

縣政府作出的《不予行政補償決定書》認定：請求行政補償需以申請人與被申請人存在行政補償關系為前提。政府未允諾或達成協議，某公司申請無事實依據。拆除廠房的賠償已解決，某公司再次申請無法律依據。依據《全面推進依法行政實施綱要》的規定，決定對某公司不予行政補償。

庭審中，縣政府辯稱，某公司訴稱縣政府違法強制拆除其廠房造成了其財產損害，根據法律規定，應當通過提起行政賠償訴訟尋求解決，某公司提起行政補償訴訟沒有法律依據，請求駁回其起訴。法院審理后，判決撤銷縣政府作出的《不予行政補償決定書》；責令縣政府對某公司作出行政補償決定。

【瀛臺律師論法】

《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(一)項：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據不足的。

《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條：人民法院經過審理，查明被告不履行法定職責的，判決被告在一定期限內履行。

本案的爭議焦點：1、本案被訴行政行為是否合法；二，縣政府是否應當對某公司給予行政補償。

關于焦點一。某公司申請行政補償后，縣政府沒有對拆除該公司的造紙廠設備設施、構筑物、原材料等的原因予以查明，也沒有就不給予某公司行政補償提供事實依據和法律依據，且在訴訟時，縣政府未提供證據證明其作出的《不予行政補償決定書》合法提供證據證明，故縣政府作出的《不予行政補償決定書》事實不清，證據不足，依法應予撤銷。

關于焦點二。在2021年審理某公司訴縣政府行政強制拆除一案時，縣政府訴稱“某公司未進行防滲處理，長期將生產廢水直接排放至廠區外的農田中”，可以認定縣政府是因某公司的紙廠存在環保污染問題而被拆除。法院認為，保護自然環境，呵護綠水青山是人民政府的重要職責，縣政府為保護環境關閉某公司紙廠雖然具有正當性，但是，依照《行政許可證》第八條第二款“行政許可所依據的法律法規、規章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償”的規定，終止已經作出的行政許可，給某公司造成的經濟損失，基于信賴利益保護原則，應當由縣政府采取補救措施，對某公司給予行政補償。

【律師提醒】

行政機關因保護環境關閉紙廠是否給予補償。如果是合法的，并且紙廠確實存在環保違規行為，行政機關不需要承擔直接的經濟補償責任。如果存在不當之處，或者紙廠的損失與行政機關的關閉行為之間存在直接的因果關系，行政機關可能需要承擔一定的補償責任。

紙引未來網是一個造紙印刷包裝的大數據服務平臺，為您提供包裝紙價格指數、文化用紙價格指數、生活用紙價格指數、特種紙價格指數、廢紙價格指數、紙漿價格指數，采購訂單，廣告推廣，免費找貨等服務。官網網址：http://www.xfzzn.com